Rayuan ditolak, 4 perenggan bertulis dipadam
DARI UTUSAN MALAYSIA
6/10/2011
PUTRAJAYA 5 Okt. - Mahkamah Persekutuan hari ini menolak rayuan akhir Datuk Seri Anwar Ibrahim berhubung permohonan kali ketiganya agar Hakim Mahkamah Tinggi, Datuk Mohamad Zabidin Mohd. Diah menarik diri daripada terus mendengar prosiding kes liwat yang dihadapi Anwar.
Panel tiga hakim diketuai oleh Hakim Besar Malaya, Tan Sri Zulkefli Ahmad Makinudin sebulat suara memutuskan demikian selepas berpendapat, Mahkamah Rayuan tiada bidang kuasa mendengar rayuan terhadap perintah yang dibuat dalam perbicaraan yang sedang berlangsung.
Sehubungan itu, mahkamah menolak permohonan peguam Karpal Singh agar panel itu meneliti semula satu penghakiman Mahkamah Persekutuan lain yang telah menjelaskan tafsiran 'keputusan' berdasarkan pindaan terhadap Seksyen 3 Akta Mahkamah-Mahkamah Kehakiman (COJA).
Bagaimanapun, Hakim Zulkefli yang bersidang bersama Hakim Tan Sri James Foong Cheng Yuen dan Hakim Tan Sri Abdull Hamid Embong membenarkan permohonan Anwar agar empat perenggan dalam penghakiman bertulis Mahkamah Rayuan itu dipadam daripada rekod rayuan.
Panel itu membenarkan perenggan 6, 15, 18 dan 75 dalam penghakiman yang ditulis oleh Hakim Datuk Abdul Malik Ishak dipadamkan selepas berpuas hati perenggan-perenggan berkenaan bersifat menyinggung dan merendah-rendahkan Anwar.
Penghakiman itu ditulis ekoran keputusan Mahkamah Rayuan pada 6 Julai lalu menolak rayuan Ketua Pembangkang tersebut agar Hakim Mohamad Zabidin menarik diri daripada terus mendengar prosiding kes liwat Anwar.
Mahkamah Rayuan ketika itu membenarkan bantahan awal pihak pendakwaan selepas berpendapat, perintah hakim bicara itu tidak boleh dirayu kerana ia bukan satu keputusan yang kesannya tidak melupuskan hak mana-mana pihak.
Terdahulu, Timbalan Pendakwa Raya, Datuk Nordin Hassan berhujah, Mahkamah Rayuan betul ketika memutuskan ia tiada bidang kuasa mendengar rayuan Anwar atas alasan perintah hakim bicara itu bukan keputusan muktamad.
Pendakwa raya menghujahkan, keputusan yang boleh dirayu menurut tafsiran kepada pindaan Seksyen 3 COJA bermaksud keputusan, hukuman atau perintah tetapi ia tidak termasuk perintah yang dibuat dalam satu perbicaraan yang sedang berlangsung.
Hujah Nordin, tindakan Parlimen meminda seksyen itu bertujuan mempercepatkan perbicaraan bagi mengelakkan keputusan demi keputusan yang dibuat dalam perbicaraan yang sedang berlangsung, dirayu.
Karpal pula berhujah agar bantahan awal tersebut ditolak kerana perintah Mahkamah Tinggi itu muktamad dan boleh dirayu kerana ia memberi kesan langsung terhadap Anwar.
Berhubung permohonan agar beberapa perenggan dalam penghakiman Hakim Abdul Malik dipadam daripada rekod rayuan, beliau menghujahkan, perenggan-perenggan berkenaan mengandungi komen menyinggung bertujuan merendah-rendahkan kredibiliti anak guamnya.
Hujah Karpal, komen tersebut yang disifatkan oleh beliau sebagai sindiran yang tajam dengan ayat yang keras malah turut memperkecil-kecilkan barisan peguam bela yang mewakilinya sedangkan mereka tiada peluang untuk menjawabnya.
Bagaimanapun, Nordin menghujahkan, Hakim Abdul Malik mempunyai asas untuk mengutarakan komen berkenaan berdasarkan tindakan terus-menerus Anwar memohon hakim bicara menarik diri serta permohonan demi permohonan lain yang difailkan sepanjang perbicaraan berlangsung.
Pada 6 Jun lalu, Hakim Mohamad Zabidin menolak permohonan ketiga Anwar agar beliau menarik diri sebagai hakim setelah mendapati alasan Penasihat Parti Keadilan Rakyat (PKR) itu bahawa beliau membuat pra-penghakiman dan berat sebelah dalam keputusannya di akhir kes pendakwaan, tidak mempunyai merit.
Anwar, 64, sedang membela diri atas tuduhan meliwat bekas pembantu peribadinya Mohd. Saiful Bukhari Azlan, 26, di Unit 11-5-1, Kondominium Desa Damansara, No. 99, Jalan Setiakasih, Bukit Damansara, di ibu negara di antara pukul 3.01 petang dan 4.30 petang, 26 Jun 2008.
Panel tiga hakim diketuai oleh Hakim Besar Malaya, Tan Sri Zulkefli Ahmad Makinudin sebulat suara memutuskan demikian selepas berpendapat, Mahkamah Rayuan tiada bidang kuasa mendengar rayuan terhadap perintah yang dibuat dalam perbicaraan yang sedang berlangsung.
Sehubungan itu, mahkamah menolak permohonan peguam Karpal Singh agar panel itu meneliti semula satu penghakiman Mahkamah Persekutuan lain yang telah menjelaskan tafsiran 'keputusan' berdasarkan pindaan terhadap Seksyen 3 Akta Mahkamah-Mahkamah Kehakiman (COJA).
Bagaimanapun, Hakim Zulkefli yang bersidang bersama Hakim Tan Sri James Foong Cheng Yuen dan Hakim Tan Sri Abdull Hamid Embong membenarkan permohonan Anwar agar empat perenggan dalam penghakiman bertulis Mahkamah Rayuan itu dipadam daripada rekod rayuan.
Panel itu membenarkan perenggan 6, 15, 18 dan 75 dalam penghakiman yang ditulis oleh Hakim Datuk Abdul Malik Ishak dipadamkan selepas berpuas hati perenggan-perenggan berkenaan bersifat menyinggung dan merendah-rendahkan Anwar.
Penghakiman itu ditulis ekoran keputusan Mahkamah Rayuan pada 6 Julai lalu menolak rayuan Ketua Pembangkang tersebut agar Hakim Mohamad Zabidin menarik diri daripada terus mendengar prosiding kes liwat Anwar.
Mahkamah Rayuan ketika itu membenarkan bantahan awal pihak pendakwaan selepas berpendapat, perintah hakim bicara itu tidak boleh dirayu kerana ia bukan satu keputusan yang kesannya tidak melupuskan hak mana-mana pihak.
Terdahulu, Timbalan Pendakwa Raya, Datuk Nordin Hassan berhujah, Mahkamah Rayuan betul ketika memutuskan ia tiada bidang kuasa mendengar rayuan Anwar atas alasan perintah hakim bicara itu bukan keputusan muktamad.
Pendakwa raya menghujahkan, keputusan yang boleh dirayu menurut tafsiran kepada pindaan Seksyen 3 COJA bermaksud keputusan, hukuman atau perintah tetapi ia tidak termasuk perintah yang dibuat dalam satu perbicaraan yang sedang berlangsung.
Hujah Nordin, tindakan Parlimen meminda seksyen itu bertujuan mempercepatkan perbicaraan bagi mengelakkan keputusan demi keputusan yang dibuat dalam perbicaraan yang sedang berlangsung, dirayu.
Karpal pula berhujah agar bantahan awal tersebut ditolak kerana perintah Mahkamah Tinggi itu muktamad dan boleh dirayu kerana ia memberi kesan langsung terhadap Anwar.
Berhubung permohonan agar beberapa perenggan dalam penghakiman Hakim Abdul Malik dipadam daripada rekod rayuan, beliau menghujahkan, perenggan-perenggan berkenaan mengandungi komen menyinggung bertujuan merendah-rendahkan kredibiliti anak guamnya.
Hujah Karpal, komen tersebut yang disifatkan oleh beliau sebagai sindiran yang tajam dengan ayat yang keras malah turut memperkecil-kecilkan barisan peguam bela yang mewakilinya sedangkan mereka tiada peluang untuk menjawabnya.
Bagaimanapun, Nordin menghujahkan, Hakim Abdul Malik mempunyai asas untuk mengutarakan komen berkenaan berdasarkan tindakan terus-menerus Anwar memohon hakim bicara menarik diri serta permohonan demi permohonan lain yang difailkan sepanjang perbicaraan berlangsung.
Pada 6 Jun lalu, Hakim Mohamad Zabidin menolak permohonan ketiga Anwar agar beliau menarik diri sebagai hakim setelah mendapati alasan Penasihat Parti Keadilan Rakyat (PKR) itu bahawa beliau membuat pra-penghakiman dan berat sebelah dalam keputusannya di akhir kes pendakwaan, tidak mempunyai merit.
Anwar, 64, sedang membela diri atas tuduhan meliwat bekas pembantu peribadinya Mohd. Saiful Bukhari Azlan, 26, di Unit 11-5-1, Kondominium Desa Damansara, No. 99, Jalan Setiakasih, Bukit Damansara, di ibu negara di antara pukul 3.01 petang dan 4.30 petang, 26 Jun 2008.
KOMEN : APA LAGI HELAH KAKI TEMBERANG NI SELEPAS RAYUANNYA DI TOLAK...?
No comments:
Post a Comment